LA THEORIE DE L'HISTOIRE COMME UN CYCLE 

Envisager l'Histoire et le déroulé des événements comme un cycle qui se répèterait infiniment est une théorie aussi ancienne que les civilisations : les Mayas, certains philosophes grecs, certain.e.s penseur.se.s du XIXe siècle. Ces cycles, qui restent des hypothèses, sont schématisés sous différentes formes par de nombreux.ses chercheur.se.s.

Par exemple, Arnold Toynbee, un historien important du XXe siècle, propose un cycle en quatre étapes : Naissance, Croissance, Effondrement puis Désagrégation. 

Les chercheurs William Strauss et Neil Howe proposent la théorie générationnelle qui appuie l'hypothèse de la récurrence historique : chaque cycle dure entre 80 et 100 ans avec une forte croissance au départ, une stagnation puis un lent déclin, tout cela en l'espace de quelques générations.

Ces théories sont d'autant plus d'actualité que beaucoup de spécialistes pensent que nous sommes justement arrivé.e.s à la phase de déclin, comme il y a 100 ans. Les problèmes économiques et sociaux n'ont jamais été aussi importants, les relations internationales semblent être arrivées à un point de rupture tel que certain.e.s craignent une potentielle troisième guerre mondiale. Les conflits ethniques et religieux n'ont jamais été aussi présents et le fascisme (aujourd'hui néofascisme) connaît une remontée mondiale dans la plupart des milieux politiques. 

Pour d'autres historien.ne.s et de nombreux.ses philosophes, analyser l'Histoire comme une répétition cyclique est une erreur et desservirait même son étude et l'intérêt de ses conclusions. L'idée d'une répétition implique une notion de fatalité et de destin, déresponsabilisant alors complètement les comportements humains. Peu importe nos choix et nos actes, la fin serait la même.